Les technologies de communication sont-elles un acquis démocratique?

par Marc-André de L'apathie c'est plate — 1 septembre 2010

[Image de Wikimedia Commons]

Au début du mois d’août, les autorités des Émirats arabes unis, puis de l’Arabie saoudite, ont indiqué avoir l’intention de bannir les fonctions de courriels, de messages textes et de navigation en ligne des téléphones intelligents BlackBerry parce qu’elles échapperaient aux lois de ces pays. Les services de transmission de données de ces appareils passeraient sous le radar du contrôle local, ce qui entraîne des préoccupations sociales, judiciaires et de sécurité.

Selon certains analystes, cette méfiance envers la technologie est caractéristique des économies émergentes qui ne sont pas tout à fait démocratiques. Ça peut être vrai pour un pays comme l’Arabie saoudite, un des rares pays du monde à ne pas prétendre elle-même être une démocratie. Mais que fait-on par exemple de l’Inde qu’on appelle parfois « la plus grande démocratie du monde », mais qui a déjà exprimé ses craintes envers le BlackBerry?

Est-ce que l’interdiction d’une technologie spécifique fait en sorte qu’on ne peut plus communiquer librement? Ça dépend. En Inde, les gens seraient en mesure de se tourner vers d’autres moyens puisqu’Internet est très peu contrôlé, tout comme ici, au Canada. La technologie y est « remplaçable ». Mais en Arabie saoudite et aux Émirats arabes unis, certaines personnes utilisent le BlackBerry puisque, étant donné qu’Internet y est si fortement censuré, il s’agit du dernier recours qu’ils ont pour échapper au contrôle des communications par le gouvernement.

L’Arabie saoudite a finalement trouvé un terrain d’entente avec Research In Motion, la compagnie canadienne conceptrice du BlackBerry. Tous les services de l’appareil seront maintenus, mais les autorités saoudiennes bénéficieront d’un contrôle accru sur les données.

blog comments powered by Disqus